懲罰性賠償對專利故意侵權的威懾機制研究——基於9473份裁判文書的實證分析

作者

  • 熊 健 重慶大學 法學院,重慶 400045

DOI:

https://doi.org/10.53104/fxsy.2026.02.01.002

關鍵詞:

專利故意侵權;懲罰性賠償;威懾機制

摘要

威懾理論為理解懲罰性賠償的制度功能提供了分析框架,但懲罰性賠償對專利故意侵權的具體威懾機制尚缺乏系統的實證檢驗。本研究基於威懾理論,構建包含嚴厲性、確定性、及時性三個客觀維度及主觀感知中介條件的威懾機制模型,運用分佈滯後模型對2021至2025年間9473份專利侵權裁判文書進行實證分析。研究發現:第一,提高平均懲罰性賠償額或縮短平均維權用時的威懾效果極其有限;第二,懲罰性賠償支持率的提高能夠形成快速且有效的威懾;第三,大額懲罰性賠償案件能夠以其示範性作用產生滯後威懾。基於上述發現,研究總結以下啟示:應當減少懲罰性賠償的適用障礙,同時加強典型案例的塑造與宣傳,並避免片面追求高額判賠與快速審結。

參考文獻

Rookes v. Barnard [1964] UKHL 1, p. 35. https://doi.org/10.1093/he/9780191866128.003.0038; Exxon Shipping Co. v. Baker, 554 U.S. 471, 490-491 (2008). https://doi.org/10.2139/ssrn.1327045.

劉銀良. 懲罰性賠償的演化與選擇[J]. 比較法研究, 2025(04): 69-87.

《中華人民共和國專利法》第七十一條.

Restatement (Second) of Torts §908(1) (1979).

王利明. 懲罰性賠償研究[J]. 中國社會科學, 2000(04): 112-122+206-207.

雷盟光電股份有限公司與中山市美高照明有限公司侵害實用新型專利權糾紛案. 廣州知識產權法院(2020)粵73知民初57號.

Restatement (Second) of Torts § 908(2) (1979).

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十五條.

林廣海, 李劍, 秦元明. 《關於審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》的理解和適用[J]. 人民司法, 2021(10): 51-53+104.

邊仁君. 提高損害賠償數額能否威懾專利侵權?——基於19596份裁判文書的實證分析[J]. 環球法律評論, 2024, 46(02): 91-108.

Lemley M A, Tangri R K. Ending patent law’s willfulness game[J]. Berkeley Technology Law Journal, 2003, 18: 1085-1125. https://doi.org/10.31235/osf.io/sgkf7.

Blair R D, Cotter T F. Intellectual Property: Economic and Legal Dimensions of Rights and Remedies[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2005: 45-47. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2006.01069_3.x.

Thaler R H, Shefrin H M. An economic theory of self-control[J]. Journal of Political Economy, 1981, 89: 392. https://doi.org/10.3386/w0208.

Jones B A, Rachlin H. Delay, probability, and social discounting in a public goods game[J]. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 2009, 91: 61. https://doi.org/10.1901/jeab.2009.91-61.

梁根林. 刑罰威懾機制初論[J]. 中外法學, 1997(06): 98-106.

吳雨豪. 刑罰威懾的理論重構與實證檢驗[J]. 國家檢察官學院學報, 2020, 28(03): 117-137.

Nagin D S. Criminal deterrence research at the outset of the twenty-first century[J]. Crime and Justice, 1998, 23: 1-23. https://doi.org/10.1086/449268.

吉林省磐石市人民法院. 關於全力衝刺年度目標任務推動審判執行工作提質增效的倡議書[EB/OL]. (2025-11-12) [2026-01-15]. http://pssfy.e-court.gov.cn/article/detail/2025/11/id/9070087.shtml.

廣州某有限公司與鄭某某侵害外觀設計專利權糾紛案. 廣州知識產權法院(2023)粵73民初6077號.

朱理. 技術類知識產權侵權懲罰性賠償: 實證分析與司法政策意蘊[J]. 中國應用法學, 2025(06): 123-137.

張廣良. 知識產權損害賠償懲罰體系的構建[J] .法學, 2020(05): 119-132.

35 U.S.C. § 284 (2011).

黃細江. 知識產權懲罰性賠償的理論淵源與司法適用[J]. 暨南學報(哲學社會科學版), 2024, 46(02): 107-125.

深圳市粵豪珠寶有限公司與深圳市喜柿珠寶文化有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案. 廣東省高級人民法院(2022)粵民終2353號.

朱冬. 《民法典》第1185條(知識產權侵權懲罰性賠償)評注[J]. 知識產權, 2022(09): 109-126.

已出版

2026-04-28

期次

欄目

Articles